Карпов Сергей Павлович,
Декан исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, академик РАН

Уважаемое собрание!

Сегодня я буду говорить в основном о болевых точках нашего образования и о тех проблемах, которые мы в состоянии решить при наличии политической воли.

Но прежде хотел бы напомнить, что только что здесь, в Санкт-Петербурге завершилась Всероссийская олимпиада школьников по истории. Ее заключительный этап, проходил в Педагогическом университете имени А.И. Герцена. В ее ходе мне, как председателю жюри, довелось общаться примерно с тремястами победителями и призерами олимпиады, участниками заключительного этапа, с учителями, которые привезли команды ребят из разных мест, и я был впечатлен многими результатами, которые продемонстрировали “олимпийцы”. Они доказали, что у нас есть настоящая интеллектуальная элита. Но беда в том, что мы неправильно и неумело ее используем. Очень часто теряются те очевидные ориентиры, которые могли бы быть ими избраны в будущем. Являясь уже победителями, ребята нередко пребывают в растерянности, какую траекторию им избирать. И здесь, на образовательном поле, за этих ребят ведется большая конкурентная борьба вузов, в которой эффектно поданный пиар скрывает истинные цели и возможности образовательных структур. Задачи приобретения фундаментального образования приносятся в жертву потребностям часто меняющейся конъюнктуры рынка труда. К тому же привлечение лучших выпускников школ в некоторые вузы сдабривается обещаниями несбыточных благ выпускникам. Это потенциально опасная тенденция. Наиболее талантливых ребят, которые демонстрируют высокие аналитические способности, прекрасно владеют словом, могут видеть и анализировать скрытую информацию в историческом источнике, приводят не туда, где им могут дать системное образование, вырастить настоящих ученых и талантливых организаторов. Сейчас, когда в вузах зачастую преобладают ученые старших возрастных групп, мы должны заботиться о нашей смене, о нашем будущем. И привлекательность профессии вузовского преподавателя должна поддерживаться всеми средстами.

Важно думать и о структуре, приоритетах образования, о роли в нем гуманитарных наук. Потому что при всем огромном моем уважении к социологии, политологии, экономике, ко многим другим дисциплинам, есть три предмета, которые формируют интеллект человека, его патриотизм, гражданское сознание, вне зависимости от выбора профессии: это знание истории, русского языка и литературы и родного края – географии среды, в которой человек обитает. Эти три предмета являются формообразующими, и их недооценка на практике приводит к печальным результатам, когда наряду с высокими показателями участников олимпиады по истории мы видим чудовищную безграмотность людей на улице, которых останавливаешь и спрашиваешь: «А кто основал Москву?» – и они могут колебаться между Барклаем де Толли и Кутузовым, чьи памятники украшают площадь перед Казанским собором, местом проведения олимпиады. Я, конечно, утрирую, но различия в знании прошлого своей страны, да и всего мира, у современных школьников, воспитанников разных школ и разных регионов огромны. Но что является ключом, основой наших подходов к обучению? Владимир Иванович Якунин это очень правильно определил, и я с ним солидарен. Это национальная традиция в высоком смысле этого слова, которая сочетается с гармоничностью, эти две вещи абсолютно связаны, и их нельзя разделять. Потому что язва, разъедающее наше самосознание, это уничижение традиции, уничтожение гармонии. Петербург является моим любимым городом, потому что это город, который сохранил высокую гармонию – и в своей архитектуре, и в интеллекте, воспитанности истинных петербуржцев, и это великое достояние, которое наша страна должна всячески оберегать.

Гуманитарное образование (не только историческое) формирует гражданское сознание, уважение к достоянию, унаследованному нами от предков и развиваемому лучшими умами современности, укрепляет гармонию души и тела… И ныне я очень обеспокоен тем, что набор на исторические специальности в разных вузах, прежде всего в российских регионах, сокращается – это очень опасная тенденция, потому что в скором времени мы не будем иметь учителей, и не будет кем заместить тех пожилых людей, которые в значительной массе несут сейчас на своих плечах дело образования в средней школе. В поддержке особенно нуждаются периферийные вузы.
Говоря об оценке эффективности работы ученых высшей школы, очень серьезное внимание нужно обратить на критерии наукометрии, на закрепление и развитие существующих научных школ. Ориентация на зарубежные рейтинги, на «Скопусы» и Web of Science – это мимо цели. Настоящее наше достояние – это наши научные школы. И разговор о поддержке молодежи бессмыслен, если мы не связываем его с научными школами. Потому что только в «инкубаторах» науки и образования воспитываются люди, которые могут нести факел знания. Если студент находится вне этого «инкубатора», он ничего не достигнет сам по себе. Поэтому забота о научных школах, об их поддержании – это, мне кажется, первостепенная задача. А ценность научных школ определяется не бюрократически, и не статистически, а квалифицированным экспертным сообществом.

Несколько слов о такой важной вещи, как реформы и об отношении общества к реформам. Специалисты по истории университетов посчитали, что с 1804 г., когда был издан первый устав российских университетов и до начала XXI века было проведено 11 кардинальных реформ в области образования. С грустью должен сказать, что только две из них (1835 и 1930-х гг.) были успешны, три половинчатые с противоречивыми результатами (1804, 1884, 1961 гг.) и 6 (1848, 1863, 1905, 1984, 1992, 1996 гг.) в целом имели отрицательные последствия (См., в частности: Петров Ф.А. Формирование системы университетского образования в России. Т.1-4. М., 2002-2003; Богуславский М.В. Реформы российского образования XIX-ХХ вв. как глобальный проект // Вопросы образования.  2006. № 3. С. 5-21; Андреев А.Ю. «Национальная модель» университетского образования: проблемы ее возникновения и развития в университетах Западной Европы и Российской империи // Высшее образование в России. 2005. №1. С.156-169; №2. С.110-119; Андреев А.Ю., Посохов С.И. (ред.) Университет в Российской империи XVIII - первой половины XIX века. М., 2012).. В любом случае, когда мы идем по пути реформирования, мы должны точно определить целеполагание этого реформирования и предельно внимательно относиться к нашим историческим традициям, не позволяя преуменьшать наше достояние, жертвовать нашими преимуществами, прибегать к подражаниям, которые далеко не всегда необходимы. Мы замечательно научились брать худшее, и не замечать лучшего, что есть у наших партнеров, у наших коллег на Западе. Но именно поддержание собственных приоритетов, конкурентных преимуществ является чрезвычайно важным для нас всех. Надо при этом осознавать роль нашей духовной традиции, роль тех конфессий, которые своими скрепами поддерживают единство нашей страны, и понимать огромную, формообразующую роль православия. Ведь когда мы анализируем всю историю нашей Родины, нельзя игнорировать основные направляющие ее духовного развития. Дорога на майдан идет через извращение истории, через осквернение святынь и героев, и нельзя не учитывать, что за этим стоит целенаправленная политика, и ее финансирование тоже. Вероятно нужно принимать во внимание и одну интересную психологическую особенность любого молодого поколения. Оно очень часто настроено скептически к любой власти. Оно нередко подвергает сомнению даже очевидные факты, податливо на броский эпатаж. Что можно этому противопоставить? Только одно: верифицированные, проверенные данные. И смелость всегда говорить правду, какой бы горькой она ни была. В нашей истории, как и в истории любой страны, есть великие победы, которыми надо гордиться и о которых надо всегда помнить, и есть большие трагедии, неудачи, которые надо объяснять, ничего не скрывая. Только когда утверждения будут основываться на всей доступной и документально проверяемой информации, без купюр и изъятий, без искусственных выборок, оправдывающих любое ложное положение, будет возможно эффективно противостоять разного рода фальсификациям и манипуляциям на поле истории.

Роль университетского образования здесь велика. И говоря об университетском образовании, я очень рад, что и московский, и петербургский университеты едины в стремлении построить образование на современной, прочной основе, не уступая своих позиций, в том числе и в защите традиций и основ университетского образования. В их числе - свобода образования и университетская автономия. Они зарождались в XII-XIII вв. Папы и императоры давали университетам привилегии. Это было право производства в «градусы», то есть присвоения научных степеней, но вместе с тем, свобода, автономность преподавания в той форме которую сам университет для себя считает правильной и нужной. Государство давало привилегии, но не вмешивалось в образовательный процесс, тогда как университеты развивали науку и культуру. Поддержка исторического и в целом гуманитарного образования, поддержка научных школ, патриотического воспитания является первостепенной задачей и национальной безопасности, и сохранения основ образования. При этом, когда принимаются решения о финансировании проектов в области образования, надо иметь в виду, что очень часто финансируются инициативы внешне эффектные по форме, но целенаправленное финансирование серьезных научных школ, долговременных и фундаментальных научных проектов ведется от случая к случаю и далеко не всегда достигает цели. Надо заботиться не о показном благополучии рейтингов, а о долговременной стратегии развития, обеспечивающей стабильное лидерство и признаваемые в мире научные результаты. И это, мне кажется, самое главное, о чем нам вместе надо сейчас думать.

Спасибо!